V původních zemědělských postupech byla velká rozmanitost, a to i v oblasti tak úzké jako „východní pobřeží“. William Cronon odhaduje, že indiáni pěstující plodiny v jižní Nové Anglii si udržovali 287 osob na sto čtverečních mil , zatímco nepůvodní domorodci z Maine udržovali populaci 41 osob na sto čtverečních mil .

Samozřejmě existuje také velká rozmanitost zemědělských postupů kolonistů, ale předpokládám, že se ptáte spíše na rodinnou farmu než na plantáž využívající otrockou práci. Ve velmi raném 17. století na Rhode Islandu byly rodinám dány pozemky o rozloze 5–6 akrů za předpokladu, že se nemohou více kultivovat. To však podceňuje hustotu obyvatelstva, protože to ignoruje běžné obyvatelstvo. Pozemky o rozloze 50–80 akrů vás v oblasti Providence relativně dobře zajistily, zatímco na Long Island Sound byly běžné farmy o rozloze 200 akrů (i když by je mohly obdělávat početné rodiny).

Existuje určitá shoda že v Nové Anglii bylo zapotřebí asi 60 akrů půdy k tomu, aby bylo možné pohodlně uživit rodinu na farmě, ačkoli část této výměry se pravděpodobně využívala na dřevo nebo k jiným účelům:

Jako příklad farmy velikost, průměrná farma v Gloucesteru, která se nacházela v severozápadním rohu Rhode Islandu, měla v roce 1778 asi 9 hektarů louky, 7 pastvin a 3 až 4 osázené obilím. Vylepšená půda farmy, včetně kuchyňské zahrady, domu a budov, byla něco přes 20 akrů . . . To představovalo přibližně jednu třetinu nemovitosti, zbytek byl považován za „nevyvinutý“, obvykle lesní pozemek a / nebo bažina.

(spousta koloniálních statistik zde)

Jak se tedy porovnají hustoty mezi indickými a evropskými zemědělskými komunitami? Velikost rodiny 10 je v koloniální Americe rozumná. Takže z výše uvedených surových čísel máme 10 lidí na 60 akrů oproti 287 lidem na 100 čtverečních mil nebo 64 000 akrů. To naznačuje, že evropské zemědělství bylo zhruba 37krát intenzivnější než indické zemědělství. Jako hrubý odhad (a ten, který pravděpodobně podceňuje indickou produktivitu kvůli způsobu výpočtu čísel) bych příliš neřekl hodně akcií v tomto přesném čísle „37.“ Není ale pochyb o tom, že evropští kolonisté tuto zemi využívali intenzivněji než indiáni.

To je skvělá otázka, protože tento rámec používá mnoho učebnic pro střední školy. Jsem částečný vůči NC: Kdo vlastní půdu?

Tradiční pohled na evropsko-indické dohody o půdě je ten, že Evropané napálili Indy, kteří nepochopili důsledky jejich činů ... angličtí kolonisté zřídka, pokud vůbec, násilně přemístili indickou vesnici nebo sebrali půdu, která se v současné době používá pro zemědělství. Ve skutečnosti v sedmnáctém a osmnáctém století někteří kolonisté vyzývali indiány, aby konvertovali ke křesťanství a hospodařili na živobytí ve stálých osadách, a přivítali ty, kteří tak učinili. Konflikty obvykle vznikly, když se Evropané chtěli usadit a obdělávat půdu, na níž Indové lovili, nebo kterou si rezervovali pro budoucí zemědělské využití.

Přesto jsem zkontroloval mnoho online zdrojů a žádný z nich údajně neposkytuje údaje rozdíl v intenzitě využívání půdy, která je z konfliktu obviňována. Z toho, co si pamatuji, Cherokee ze 17. století ve srovnání s apalačskými osadníky využívalo asi 20krát více půdy.

Pochopte, prosím, toto číslo se nebude vztahovat na Cherokee od 18. století kupředu, podle Wikipedia kvůli akulturaci kmene a epidemii neštovic, která zabila zhruba polovinu populace. To také neplatí pro jiné kmeny nebo americké populace osadníků. Jak Duncan ukazuje, někteří osadníci možná žili ve městech, někteří byli farmáři a někteří byli komerčními farmáři. Z tohoto důvodu by bylo zajímavé získat více čísel z více oblastí a časových období.

Zajímavá otázka! Nemohu říci o skutečných průměrech a všech, ale mohu vysvětlit, jak to fungovalo, a faktory ovlivňující oba lidi.

Vím, že u hospodářských zvířat byla prováděna otevřená pastva, která je odvádí na jakou pastvinu můžeš najít. Takže pravděpodobně také spousta společné pastvy. Pravděpodobně ale chcete vědět, kolik půdy vlastnili pro sebe. To záleží. Pokud podporujete pouze svou vlastní rodinu, stačí jen velmi málo. Řekněme, že deset nebo dvacet akrů by stačilo a můžete se pást, kde se vám líbí. Ale vyrábět pro trh to může být cokoli. Bez ohledu na to, kolik pozemků si buď koupili, nebo se jim podařilo vybrat, pravděpodobně na základě toho, kolik pracovní síly museli provozovat farmu. To jsou Evropané. Usazující se domorodci by byli v některých ohledech podobní, jinak by rozdíl byl v jejich stravě. Evropané přinesli do starého světa zeleninu a obiloviny, na které byli zvyklí, a také mnoho domácích zvířat (dobytek, prasata, ovce, drůbež). Pokud porovnáte kukuřici s pšenicí, kukuřice je na malé ploše výnosnější. Chcete-li pěstovat pšenici na mouku, potřebujete více prostoru. A pak je tu otázka doplňkových krmiv pro zvířata. K tomu je zapotřebí ještě více půdy. Domorodci původně chovali několik užitečných domácích zvířat (většinou psy a některé ptáky), ale lovili, aby dodávali své maso, což eliminuje potřebu krmiva. Zatímco Evropané chtěli získat většinu své odrůdy ze své farmy, domorodci měli tendenci míchat zemědělství, lov a shromažďování, aby dosáhli pestré stravy. Postupem času si oba lidé navzájem vzali nápady.

Zemědělství není otázkou toho, co „požadujete“, ale otázkou toho, kolik můžete získat. Pokud jste farmář, vždy se snažíte růst více, protože čím více můžete růst, tím více můžete prodat a čím více prodáte, tím více peněz máte.

Někdy nejsou zemědělci mít oříškové nápady, jako je myšlenka, že farmáři jsou nějaký soběstační poustevníci, kteří si pěstují vlastní jídlo, vyrábějí si vlastní oblečení a nástroje. To není pravda. Většinu potravin, které farmáři jedí, pěstují jiní farmáři, nikoli oni sami. Chcete-li získat maso, zeleninu, jablka, hřebíky, nože, keramiku, oděv atd., Musí chovatel pšenice svoji pšenici prodat. Stejně tak člověk, který má například jablečný sad, musí prodat svá jablka, aby získal všechno ostatní. Takže pokud jste farmář, vždy se snažíte získat více půdy a více růst.

Pokud jde o výměru, staré americké farmy se obvykle pohybovaly od 50 do 300 akrů. Padesát akrů bylo dost na to, aby si s rodinou vystačili. Tři sta je asi tak velká, jak by se jeden člověk dokázal zvládnout pomocí farmářských rukou. Samozřejmě existovaly větší plantáže, ale přes 300 akrů a vy začnete vyžadovat dozorce a další zaměstnance, a to se promění ve velký byznys, už ne „rodinná“ farma.

Indické farmy měly tendenci být hodně menší, možná 2-15 akrů, na rodinu / muže. Důvodem je to, že indiáni neměli kapitál, nástroje a tažná zvířata, aby mohli více hospodařit. Například zapřažení jha, postroje a pluhu na tažného koně by znamenalo peníze a technologické možnosti, které přesahují možnosti Inda. Možná si myslíte, jho a pluh, nic vážného, ​​jaká jednoduchá věc, ale jen se pokusíte vytvořit jho a využít ho a pokusit se ho použít na skutečném zvířeti a brzy zjistíte, jak je to složité.

Celkové množství indické zemědělské půdy bylo na začátku samozřejmě mnohem větší než u Evropanů, ale bylo to proto, že tam bylo mnohem více Indů než Angličanů.

Kolik práce je na farmě

Možná budete potřebovat nějaký referenční bod, kolik práce je obdělávat výměry, o kterých mluvím výše. Pokud se rozhlížíte po svém okolí, můžete najít nějaké ženy se zahradami na zahradě. Řekněme, že váš soused má zahradu o délce 30 stop a 15 stop. To by byla velká zahrada pro většinu dvorů, a pokud to má vaše sousedka, uvidíte ji v létě celou dobu pracovat, aby to bylo v pořádku. Jeden akr zemědělské půdy má stokrát větší plochu než zeleninová zahrada vašeho souseda. JEDEN STOkrát na jeden akr. Začínáte vidět, kolik práce to je?