Otázka:
Proč země vyhlásily výlučné ekonomické zóny do 200 námořních mil?
Stockfisch
2013-05-31 16:01:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dnes pobřežní země vlastní okolní mořské vody táhnoucí se 200 námořních mil od jejich pobřeží, pokud jde o výhradní práva na využívání jejích zdrojů (jejich výlučná ekonomická zóna (VHZ)).

Předchozí limity 3 a později 12 námořních mil (nm) jsou údajně podobné dosahu výstřelu z děla, a proto mohly být stanoveny ze strategických důvodů.

Island rozšířila svou EEZ na 200 nm během válek tresek, aby zajistila a mohla bránit rybolovná práva proti Britům. Chile a Peru již požadovaly v roce 1947 výlučné ekonomické zóny o 200 nm, ale nevím o jejich důvodech.

Nepochybuji o tom, že na rozdíl od Islandu je hlavní motivací pro založení velkých VHZ je rozšíření území ze strategických důvodů a zajištění mořských zdrojů (zejména energetických zdrojů).

Existují však i jiné případy, kdy existují důvody zdánlivě malého významu (no, pro Island měl rybolov velkou důležitost, aby se s Brity setkal s velkými spory) byla motivace zemí rozšířit svou VHZ nad předchozí hranice 12 nm? Jaké byly důvody Chile a Peru? Zajímají mě zejména případy, kdy bylo zjištěno, že nejdůležitějším faktorem je rybolov.

Není jasné, zda se staráte o _skutečnou_motivaci, nebo o „oficiální“ motivaci (pokud existuje).
Proč si myslíte, že existují jiné důvody než strategie a zdroje (a rybolov je zdroj).
Důvodem byl rybolov. Rybolov je pro Peru i Chile velmi důležitý a nelíbilo se jim, že musí soutěžit s japonskými obchodními flotilami (nebo navzájem), které loví ve vodách, které považují za své.
Dva odpovědi:
Mario Elocio
2013-11-18 07:41:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Myšlenky, které stojí za VHZ, jsou v tomto prohlášení předloženy docela dobře prezidentem Harrym S Trumanem v roce 1947

Formálně: Prohlášení 2667 - politika Spojených států s ohledem na Přírodní zdroje podloží a mořského dna kontinentálního šelfu

„Vláda Spojených států má obavy z naléhavosti zachování a obezřetného využívání svých přírodních zdrojů přírodní zdroje podloží a mořského dna kontinentálního šelfu pod širým mořem, ale sousedící s pobřežím Spojených států, které náleží USA, podléhající jeho jurisdikci a kontrole. “

Zjevné důvody uvedeno - ochrana a obezřetné využívání přírodních zdrojů .

EDIT:

Protože se to týká zdrojů podloží a mořské dno kontinentálního šelfu , je rozumné předpokládat, že jedním z takových zdrojů může být ropa.

HT to @TED za to, že na to upozornil!

..........................

@LennartRegebro @Kobunite Správně ! Prohlášení společnosti Truman neurčuje žádný konkrétní zdroj, což také znamená, že nevylučuje žádný konkrétní zdroj. Ještě důležitější je, že proklamace prosazuje právo USA na zachování / využití některých oblastí . Toto tvrzení mohlo být pro Chile / Peru důležité, když vznesli své nároky.

@T.E.D. Odůvodněný předpoklad :)
@T.E.D. Nejen ropa, ale i zdroje obecně, z nichž je ropa jen jedna. Ne všechno v politice lze vysvětlit „ropou!“ :-)
Musím tam souhlasit s Lennartem. Podívejte se na příklad, který OP provedl; Cod Wars byly o tom, že Island chrání svůj rybářský průmysl, který je zodpovědný za velkou část jejich příjmů. Dobrá odpověď celkově.
@LennartRegebro - No, byl to trochu vtip. Ale řekněte mi něco jiného, ​​co se ve vzdálenosti 200 nm od pobřeží našlo a na počátku 20. století se najednou stalo mnohem důležitějším, než tomu bylo v minulosti. Podle [Wikipedia] (http://en.wikipedia.org/wiki/Offshore_drilling#History) se pravděpodobně první offshore ropné pole vykořisťované mimo staré limity stalo přesně rok před tímto prohlášením. Náhoda?
Pieter Geerkens
2013-11-16 22:32:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Přečtěte si o dolní tragédii. Je dobře pochopeným ekonomickým pozorováním, že jakýkoli zdroj, který zůstane nespravovaný, bude mít tendenci být nadměrně využíván, protože je to v individuálním vlastním zájmu. V kombinaci se základním pozorováním, jak v životě, tak při výchově dětí, by člověk nikdy neměl dělat nečinné hrozby, by se otázka, kterou si položíš, měla obrátit na hlavu.

Vzhledem k imperativu pokusit se o správu k ochraně jejich ekonomické hodnoty, proč trvalo tak dlouho, než se EEZ rozšířily na (novou) hranici, kterou mohli rozumně vymáhat?



ⓘ
Tyto otázky a odpovědi byly automaticky přeloženy z anglického jazyka.Původní obsah je k dispozici na webu stackexchange, za který děkujeme za licenci cc by-sa 3.0, pod kterou je distribuován.
Loading...